04 Февраля 2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял достаточно нетипичное для данной инстанции решение. Удовлетворена подготовленная нашими адвокатами жалоба не на резолютивную, а на мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к нашему клиенту о взыскании убытков, возникших вследствие отказа конечных потребителей от оплаты некачественной горячей воды. По мнению истца, виновно в возникновении убытков было именно МУП «Водоканал». Утверждалось, что причиной низкого качества горячей воды якобы являлась поставленная ответчиком холодная вода.

В суде первой инстанции (дело А60-13948/2021) юристы «Хренов и Партнеры» смогли добиться выгодного клиенту решения в финансовом плане. При этом не получилось оспорить невыгодную логику истца, так как в иске было отказано только в связи с истечением срока давности. Ошибочную, на наш взгляд, аргументацию истца по основным вопросам суд в мотивировочной части поддержал.

Ситуацию нам удалось переломить на стадии апелляции. Мотивировочная часть нового судебного акта изложена в редакции, предложенной юристами «Хренов и Партнеры». Отмечено, что факт поставки клиентом некачественной холодной воды не доказан.  Аналогично не доказана и причинно-следственная связь между качеством холодной воды клиента и качеством горячей воды оппонента.

Наряду с судебными актами по делам А60-20002/2020 и А60-13193/2021, данное постановление апелляционного суда еще сильнее укрепило защиту клиента от аналогичных исков в будущем.