24 Февраля 2022

Такой подход поддержал Арбитражный суд Уральского округа в деле А60-20002/2020 о причинах повышенного содержания марганца в пробах воды у абонентов Екатеринбурга. Вода в Волчихинском водохранилище, возможно, и отличается повышенным содержанием марганца, но это вовсе не значит, что за любую плохую лабораторную пробу в городе отвечает екатеринбургский МУП «Водоканал».

Преодолев многое: и существующую в столице региона практику, и заключение судебной экспертизы, и систему защиты опытного оппонента, – адвокаты и юристы Коллегии отстояли в кассации решение по первому из целой серии подобных дел, связанных с защитой интересов «Водоканала».

Никакие факты нельзя игнорировать, и даже мелкие, на первый взгляд, пятна в доказательствах не должны остаться без внимания. Необоснованные презумпции, аргументационные уловки и поверхностные суждения недопустимы. Суд должен проанализировать спорную ситуацию со всех сторон, руководствуясь законом и строгой логикой, не дающей поблажек ни одной из сторон. 

Мы готовили почву для этого прогрессивного тренда больше года, и поддержка кассации воодушевляет на дальнейшую работу по борьбе со сложившимися шаблонами и субъективизмом в коммерческих спорах.