Eng

Суды стали в 5 раз чаще дисквалифицировать арбитражных управляющих из-за нормы о втором нарушении

15 Марта 2018

Анна Афанасьева.pngВ 2017 году суды приняли 246 решений о дисквалификации арбитражных управляющих, свидетельствуют данные Росреестра. По сравнению с предыдущим годом число дисквалификаций выросло почти в 5 раз - в 2016 году было принято 50 таких решений.

В 2017 году доля дисквалификаций в общем количестве решений по делам о привлечении управляющих к административной ответственности составила 5%. Годом ранее этот показатель составлял 1%. Подобные решения судов прокомментировала юрист "Хренов и партнеры" Анна Афанасьева.


Москва. ИНТЕРФАКС - Резкий рост числа и доли дисквалификаций связан с применением принятой в конце 2015 года части 3.1 статьи 14.13 КоАП, которая предусматривает применение этого наказания на срок от шести месяцев до трех лет за любое повторное неправомерное действие при банкротстве, отмечают эксперты. "Такая статистика весьма ожидаема. В юридической среде ранее высказывались мнения о том, что санкция этой статьи может послужить основанием для массовой дисквалификации профессиональных арбитражных управляющих даже за совершение правонарушений незначительной тяжести", - напоминает юрист юридической компании "Хренов и партнеры" Анна Афанасьева.

"Санкции в виде дисквалификации за любое повторное правонарушение, вне зависимости от его тяжести, неадекватны реалиям и демотивируют управляющих продолжать свою профессиональную деятельность, - отметил председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Дмитрий Скрипичников. - Подобного тотального подхода к дисквалификации больше нет ни в одной регулируемой сфере деятельности".

В своей нынешней редакции часть 3.1 статьи 14.13 КоАП не позволяет учесть характер вреда, причиненного правонарушением, обстоятельства, характеризующие личность нарушителя, признать соответствующее деяние малозначительным, препятствует применению мер ответственности, соразмерных допущенному правонарушению, перечисляет А.Афанасьева. Это, по ее словам, влечет избыточное ограничение прав и свобод арбитражного управляющего.

Бесперспективность такого непропорционального регулирования, по словам Д.Скрипичникова, очевидна, если представить, что водителей лишают прав за любое повторное нарушение правил дорожного движения. "В этой связи отрадно, что Минэкономразвития подготовило законопроект, направленный на решение этого вопроса, за счет делегирования суду выбора меры ответственности за повторное правонарушение", - сказал Д.Скрипичников.

"Новелла 2015 года установила самый настоящий запрет на профессию за двукратное нарушение формальных правил, даже если этим нарушением не причинен ущерб никому из участников процедуры", - прокомментировал руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский.

По словам Э.Олевинского, ужесточение регулирования привело к тому, что опытные высококвалифицированные специалисты уходят с рынка. Расчеты правового бюро показывают, что около четверти сообщений в "Федресурсе" в первом полугодии 2017 года опубликовали управляющие, вступившие в профессию позже 2015 года. До этого доля "новичков" в количестве публикаций не превышала 6%.

Из-за того что управляющие находятся под угрозой дисквалификации по формальным основаниям, расширяется практика шантажа арбитражных управляющих. Об этом на конференции "Коммерсанта" по проблемам банкротства рассказала директор Союза арбитражных управляющих "Авангард" Татьяна Гусева. По ее словам, управляющих угрожают завалить жалобами, если они не будут "платить какую-то абонентскую ежемесячную плату".

Не все эксперты согласны, что норма о дисквалификации после повторного нарушения вредна, и отмечают, что суд может накладывать такое наказание на различные сроки, в том числе небольшие. "Арбитражный управляющий наделен большими полномочиями, практически всегда оказывается в зоне конфликта различных интересов. В своей практике мы довольно часто сталкиваемся с некомпетентными действиями арбитражных управляющих, которые всегда довольно сложно обжаловать. Ужесточение правил дисквалификации можно только приветствовать", - говорит партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский. Афанасьев и партнеры", соруководитель судебно-арбитражной практики Валерий Еременко. "С точки зрения государственных органов дисквалификация очень выгодна: арбитражные управляющие будут стараться работать в рамках закона", - добавляет А.Афанасьева.


Обратная связь