Eng

"Ломать – не строить": юристы забраковали идею перехода правовой системы под трибунал

15 Июня 2017

Дмитрий Шнигер.pngСуществующая в России правовая система должна быть реформирована, убеждены эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Для этого они предлагают создать коллегиальный административный трибунал под руководством первого лица государства. По задумке, такой орган устранит "точки торможения" – избыточные и противоречивые нормы, но юристы считают иначе.
Свою точку зрения высказал Дмитрий Шнигер, юрист "Хренов и Партнеры".

В предложении ЦСР просматривается изъян, который характерен для очень многих инициатив соотечественников, не только в юриспруденции, считает юрист компании "Хренов и партнеры" Дмитрий Шнигер: "Мы плохо умеем работать с тем, что имеем. Все хорошо понимают, как должно быть, а как это сделать – решить не могут, и поэтому выбирают самый простой вариант – сделать что-то новое. Вместо того, чтобы модернизировать старое здание, его ломают и строят новое. Недовольны те, кому нравилось старое, новое вызывает вопросы, в итоге хорошая цель губится "радикальными" средствами, – говорит он. – Так и здесь – идея устранить "точки торможения в праве" замечательная. Интересно было бы посмотреть на человека, который в какие-либо времена не согласился бы, что в праве таких точек быть не должно. Но у нас уже есть судебная процедура (и не одна) отмены незаконных правовых актов. Есть конституционное судопроизводство и нормы, определяющие, в каких случаях ограничения прав и свобод допустимы, а в каких – нет. Заставьте эти механизмы работать, а не создавайте новый механизм".

Юридическое сообщество уже признало многие изъяны в правовых актах, они хорошо описаны и годами циркулируют из монографии в монографию, продолжает Шнигер: "Доходит до того, что о недостатках в праве уже пишут в учебниках и преподают это студентам. Существует множество авторитетных учебных и несколько научно-исследовательских учреждений, которые уже (без всякого трибунала) на профессиональной основе выявляют "точки торможения" и предлагают способы их устранения. Почему бы не проработать то, что уже придумано, и не найти способы решения уже выявленных проблем, прежде чем придумывать новые?"

Инициатива создания административного трибунала вызывает и вопросы концептуально-юридического толка – к какой ветви власти будет относиться этот трибунал, если он будет курироваться президентом? Как это соотносится с Конституцией, устанавливающей, что правосудие осуществляется только судом? "Тезис о том, что сокращение штата органов управления приведет к сокращению их функций, слишком оптимистичен. Кажется, в этом тезисе перепутаны посылки и следствия. Все-таки функции – причина, а штат – следствие. Сокращение штата приведет не к сокращению функций, а к их менее качественному исполнению", – подытоживает Шнигер.


С полной версией статьи можно ознакомиться здесь


Обратная связь