11 Мая 2021

Юристы "Хренов и Партнеры" Дмитрий Шнигер и Алексей Долгушин исследуют проблему частичной реализации кредитором права требования к поручителю в пределах срока поручительства с последующим предъявлением требования на оставшуюся сумму в рамках увеличения цены иска.

Разобрав признаки срока поручительства как пресекательного срока, авторы заключают, что право кредитора против поручителя может быть реализовано только в пределах срока поручительства, а за пределами этого срока его реализация, в том числе в форме заявления об увеличении размера исковых требований, невозможна.

Освещается проблема соотношения срока поручительства и срока исковой давности, выявляются сходства и различия между ними. Авторы обосновывают недопустимость применения к сроку поручительства давностных подходов, в частности правила о нетечении (перерыве) срока в период, когда осуществляется судебная защита прав кредитора.

Также авторы характеризуют специфику реализации права требования кредитора в правоотношениях поручительства, которая по закону осуществляется только в процессуальной форме. Анализируются последние подходы Верховного Суда РФ, в которых выявлены попытки ослабить пресекательные свойства срока поручительства (дело А40-117494/2016, проект постановления Пленума, посвященного поручительству).

Как показано в статье, тенденция не нашла своего развития, и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" закреплена позиция о невозможности увеличения размера требований к поручителю за пределами срока поручительства. Обосновывается верность этого подхода и научная несостоятельность высказываемых против него прокредиторских воззрений.

Полный текст материала доступен платно на сайте журнала "Закон" или в печатной версии издания в номере за апрель 2021 года.