Является ли совершение дорогой покупки доказательством получения незадекларированных доходов? Должно ли такое приобретение облагаться налогом на доход физлиц? А если да, то каким способом он должен быть исчислен? В тонкостях законодательства, связанного с так называемым "налогом на доход", разобралась Коллегия по административным делам ВС РФ. Станислав Вивчарь, руководитель филиала "Хренов и Партнеры" в Краснодаре, разобрался в этах вопросах.

17 августа ВС РФ принял акт, который должен послужить судам ориентиром при рассмотрении дел о возмещении юридическим лицам морального вреда. ГК РФ в своей первоначальной редакции и вплоть до 1 октября 2013 года содержал положение о том, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. В связи с этим в судебной практике также появилось указание на аналогичное право организации. При этом позиции высших судебных инстанций в этом вопросе не были однозначными. В своем комментарии порталу Гарант.ру Артем Анпилов разобрался в данной ситуации.

Юристы отмечают рост популярности липовых исков о банкротстве, которые подаются с целью нанести репутационный урон компании-ответчику. Суд через 10–15 дней вернет такой иск заявителю как необоснованный, но за эти дни компания, в отношении которой он подан, может лишиться выгодного контракта, а то и потерять уже имеющийся, или даже получить требование банка о досрочном возврате кредита. Абсолютной панацеи от этой пакости участники правового рынка пока не нашли. Вместе с коллегами в ситуации разбиралась Ирина Серова, руководитель филиала «Хренов и Партнеры» в Санкт-Петербурге.

Москвичка купила авиабилеты до Дели и обратно, а потом решила никуда не лететь. Авиакомпания и агент на претензии не отвечали, пришлось требовать возврата денег за проездные документы через суд. Но и здесь ее ждала неприятная неожиданность — тариф оказался «невозвратным», поэтому возместить цену билетов в полном объеме не удалось. Эксперты подтвердили, что суд здесь обоснованно встал на сторону перевозчика. Юрист «Хренов и Партнеры «Михаил Будашевский дал свою оценку этому делу.

Ассоциация юристов России» обсудила и поддержала «прогрессивный» проект Павла Крашенинникова о внесении поправок в «наследственное» законодательство. Нотариусы в очередной раз сообщили, что «проект не выдерживает критики», а практикующие юристы заспорили: все считают предложенные поправки «сырыми», однако одни говорят об их «несвоевременности», а другие полагают, что идея провести реформу наследственного права «своевременна и актуальна». Свою позицию озвучила Мария Коровицына, юрист компании «Хренов и Партнеры»

Какие условия договора свидетельствуют о причинении ущерба обществу; в каких случаях явно заниженная цена не позволит оспорить сделку; как нерыночные условия сделки выявят недобросовестного контрагента — эти и другие вопросы рассмотрел в своей статье для журнала «Арбитражная практика» Михаил Будашевский, юрист компании «Хренов и Партнеры».

У физического лица имеется задолженность по кредиту и зарплатная карта того же банка, где имеются просроченные платежки по кредиту. При поступлении денежных средств на карту (заработной платы, аванса) Банк перевёл всю сумму в счёт погашения задолженности, оставив физическое лицо без средств к существованию. Правомерность данных действий Банка оценил юрист «Хренов и Партнеры» Сергей Морозов

Дела, связанные с предполагаемыми нарушениями прав человека при разрешении споров с участием иностранных лиц, не часто становятся объектом внимания Европейского Суда по правам человека («ЕСПЧ»). Тем более дела, связанные с исполнением иностранных судебных поручений российскими судами, а также с признанием (и/или) исполнением решений иностранных судов в РФ. Вот почему решение ЕСПЧ по делу «Громадка и Громадкова против Российской Федерации» представляет особый интерес для российских юристов. Детали этого дела рассказал порталу Закон.ру Александр Костин, юрист компании «Хренов и Партнеры».