Адвокаты юридической компании "Хренов и Партнеры" смогли отстоять в кассационном суде постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о привлечении Назаровой А.В., проректора и супруги ректора Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт", к субсидиарной ответственности по обязательствам ВУЗа.

Представляя в апелляционном суде интересы конкурсного кредитора ООО "Лоза" и его правопреемника ИП Ильюшенко А.А., юристы юридической компании "Хренов и Партнеры" смогли отстоять определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт". 

Локомотивы ОАО "РЖД" поступали на ремонтное предприятие не по графику, с опозданием. За это предприятие начислило ОАО "РЖД" неустойку, однако соответствующие условия договора об ответственности за нарушение графика вызвали двоякое толкование. Адвокаты "Хренов и Партнеры" представляли интересы холдинга, владеющего ремонтным предприятием, и добились взыскания неустойки, несмотря на аргументы ОАО "РЖД" об отсутствии оснований для ее начисления, в том числе в связи с несогласованностью условий договора. 

Компания группы "Автолайн" перевозила пассажиров по заказу АО "Мострансавто". При этом заказчик регулярно удерживал часть вознаграждения компании в счет уплаты штрафов за некие нарушения. Суд согласился с позицией юристов "Хренов и Партнеры" о недоказанности каких-либо нарушений, отметив, что дорожный фактор не может быть поставлен в вину исполнителя, а односторонне подписанные документы могут являться доказательствами лишь при их соответствии данным навигации и иным документам, прямо указывающим на нарушения.

Юристы "Хренов и Партнеры" успешно защитили в суде интересы АО "Труд", владеющего на правах собственности и постоянного бессрочного пользования земельными участками на территории Ленинградской области. Данный исход процесса позволил клиенту избежать риска сноса возведенных им строений сельскохозяйственного назначения.

Арбитражная практика для юристов - Суды признают недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, если в результате таких сделок оказывается предпочтение одному из кредиторов. Стало появляться большое количество решений, в которых суды рассматривают зачет требований при банкротстве как правомерный и называют такую сделку сальдированием. Чем сальдирование отличается от обыкновенного зачета и требования из каких договоров можно сальдировать, объясняет юрист компании "Хренов и Партнеры" Арина Лямкина.