Финансовый управляющий имуществом должника требовал признать недействительным дарение должником ответчику, чьи интересы мы представляли, доли в квартире и применить последствия ее недействительности. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований. Однако Арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вызвала ответчика в судебное заседание для дачи личных объяснений и установила, что «...обстоятельства жизни семьи наследодателя и участие семьи дочери наследодателя (...) в поддержании нетрудоспособных родных (матери и брата) объясняют причину дарения, не связанную с целью причинить вред кредиторам». Такое доскональное изучение обстоятельств дела позволило Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ установить мотивы сделки.
Суд согласился с доводами ответчика о том, что сделка не была мнимой.
Суд учел, что для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должен быть установлен умысел у обоих участников сделки. Суд пришел к выводу, что само по себе родство двоюродных сестер, тем более проживающих отдельно, не создает признаков осведомленности у другой стороны сделки не только о финансовых обязательствах (срочных или просроченных) одной из сторон, но и о цели этой стороны скрыть имущество от правопритязаний кредиторов.
Определением от 25.06.2025 по делу А40-231308/2020 Верховный Суд РФ отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение и оставил в силе судебные акты об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Верховный Суд РФ впервые разъяснил, что исходя из положения части 3 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» двоюродные сестры (братья) не являются заинтересованными по отношению в должнику.