15 Июня 2017

Министерство экономического развития подготовило законопроект, который позволяет компании, столкнувшейся с угрозой банкротства, попросить кредиторов о реструктуризации долга, минуя процедуру наблюдения. Однако юристы утверждают, что такой  механизм скорее всего работать не будет – ни должник, ни кредиторы попросту не заинтересованы в мирном урегулировании своих разногласий.

Сергей Морозов полагает, что эти изменения вряд ли повысят популярность процедур внешнего управления и финансового оздоровления, поскольку проблема здесь не в недостатке правового регулирования. Юрист считает, что в большинстве случаев ни должник, ни кредиторы попросту не заинтересованы в мирном урегулировании своих разногласий. "Как правило, бенефициары должника рассматривают банкротство лишь как способ очистить активы от накопившихся долгов с минимальными потерями для себя. Поэтому должник предпочитает не рассчитываться с кредиторами и пытаться восстановить платежеспособность, а, напротив, всячески уклоняется от выплаты долга, выводя активы в преддверии банкротства и так далее", – считает юрист. 

Он также добавил, что кредиторы, с учетом такого недобросовестного поведения большинства должников, не готовы довериться им и дать возможность для восстановления платежеспособности. "Поэтому, очевидно, пока ситуация не изменится, "реабилитационные" процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не будут пользоваться популярностью, независимо от того, как их регулировать законодательно", – уверен Морозов. 

Еще одним минусом инициативы юрист назвал утверждение плана реструктуризации всего 40% голосов конкурсных кредиторов. "Нужно понимать, что сейчас в деле о банкротстве, наравне с независимыми кредиторами, участвуют дружественные кредиторы, подконтрольные тому же лицу, что и должник. В связи с этим, если требования дружественных кредиторов превысят 40% (что бывает достаточно часто), должник, фактически, получит возможность навязать независимым кредиторам процедуру реструктуризации на невыгодных им условиях", – рассуждает Морозов. По его мнению, до решения законодателем вопроса о статусе аффилированных должнику кредиторов, снижать процент необходимых голосов до 40% представляется крайне неразумным шагом.

С полной версией статьи можно ознакомиться здесь