Eng

Миноритарный пакет раздора

19 Ноября 2018

Андрей Иванов.pngМосковский арбитражный суд принял решение в пользу Сбербанка, оспаривавшего сделку мены по пакету акций подконтрольного ему регистратора «Статус» между бывшим гендиректором «Статуса» Михаилом Недельским и акционером конкурирующего регистратора НРК—Р.О.С.Т. Олегом Савченко. Сделка была признана фиктивной, а преимущественное право выкупа, возникающее у Сбербанка как у действующего акционера «Статуса», было восстановлено. Если стороны не обжалуют решение первой инстанции, акции будут зачислены на счет Сбербанка. Оплата за пакет должна быть произведена в пользу Олега Савченко, считают юристы, однако в решении суда эта информация отсутствует.
Ситуацию комментирует руководитель проектов компании "Хренов и Партнеры" Андрей Иванов.


Суд согласился с доводами истца. «Установив, что, по сути, договор мены между Михаилом Недельским и Олегом Савченко является договором купли-продажи, суд определил, что стороной договора (покупателем акций) должен стать истец — Сбербанк, преимущественное право которого было нарушено»,— поясняет руководитель проектов юридической компании «Хренов и партнеры» Андрей Иванов. В случае нарушения этого права и при наличии желания акционера приобрести весь предлагаемый к продаже пакет акций, указывается в решении суда, права по договору купли-продажи переводятся в полном объеме. Таким образом, акции «Статуса» должен получить Сбербанк. Однако, как указывает господин Иванов, «востребовать оплату со Сбербанка как покупателя спорного пакета в данной конструкции должен господин Савченко».

Предполагается, что стоимость обменянных в сделке активов должна быть примерно равноценной. Но согласно тексту судебного решения, оценочная стоимость пакета акций «Статуса» составляет 19,55 млн руб. Пакет акций Р.О.С.Т. оценивается же привлеченными экспертами в 15,05 млн руб. Порядок оплаты спорного имущества со стороны Сбербанка в судебном решении по данному делу не описан. «При этом объем и порядок возмещения стоимости акций господину Савченко придется устанавливать в отдельном споре»,— резюмирует господин Иванов.


С полной версией статьи можно ознакомиться здесь


Обратная связь